物流雜志,物流管理期刊物流雜志,物流管理期刊

 

首 頁(yè) | 廣告業(yè)務(wù) | 免費(fèi)訂閱 | 在線投稿 | 物流論壇 | 物流會(huì)展 | 聯(lián)系我們

 
何時(shí)廢止“打單費(fèi)”
《環(huán)球物流(GLS)》雜志(Gls.Global56.com) 2010 年 4 月 第 61
打印本篇】【關(guān)閉窗口】【發(fā)表評(píng)論】 【進(jìn)入論壇】【字體:
    近日,備受爭(zhēng)議的“設(shè)備操作管理費(fèi)”(俗稱“打單費(fèi)”)又掀波瀾。有報(bào)道指出,10余家協(xié)會(huì)以及眾多企業(yè)將于5月齊聚大連,共同商討對(duì)策,意欲取消“打單費(fèi)”。那么,已在國(guó)內(nèi)橫行10年的打單費(fèi)能就此廢止嗎?
   
    沉重的“打單費(fèi)”
   
    打單費(fèi)被稱為“吸血蟲(chóng)”。在航運(yùn)業(yè),諸如這樣的“吸血蟲(chóng)”還有“壓箱費(fèi)”、“設(shè)備交接單費(fèi)”、“空柜押金”等10余項(xiàng)費(fèi)用。這些費(fèi)用常常令諸多運(yùn)輸企業(yè)經(jīng)營(yíng)出現(xiàn)百上加斤的困局。
   
    深圳鐵力集裝箱運(yùn)輸有限公司總經(jīng)理周克文稱,他的公司每年每臺(tái)車需付款1.5萬(wàn)元打單費(fèi),所有車每年總共要負(fù)擔(dān)八九十萬(wàn)元,占據(jù)年?duì)I業(yè)收入的25%。據(jù)悉,眾多企業(yè)受困于這種“天價(jià)”費(fèi)用,使得企業(yè)的正常運(yùn)營(yíng)受到諸多影響。“由于利潤(rùn)空間被盤(pán)剝,企業(yè)一旦想更新設(shè)備,或者增加運(yùn)力,運(yùn)營(yíng)就會(huì)受到前所未有的挑戰(zhàn)!敝芸宋谋硎。
   
    根據(jù)相關(guān)數(shù)據(jù)顯示,打單費(fèi)大致在每標(biāo)準(zhǔn)箱20~50元不等,內(nèi)地港口城市年集裝箱吞吐量在1億標(biāo)準(zhǔn)箱以上。因此每年發(fā)生的打單費(fèi)至少在20億元以上,數(shù)量相當(dāng)可觀。
   
    據(jù)了解,合理收費(fèi)應(yīng)有兩個(gè)環(huán)節(jié),一是法律的規(guī)定,二就是合同約定的費(fèi)用。那么,船公司收取“打單費(fèi)”是否合理?對(duì)此,深圳集裝箱拖車運(yùn)輸行業(yè)協(xié)會(huì)(簡(jiǎn)稱“深拖協(xié)”)秘書(shū)長(zhǎng)許曉明指出,這是船公司為獲得更多的利潤(rùn)而進(jìn)行的亂收費(fèi),我國(guó)法律法規(guī)中沒(méi)有這些規(guī)定,企業(yè)合同中也并沒(méi)有此約定,而國(guó)外更是從未有過(guò)這些費(fèi)用。
   
    近些年來(lái),隨著港口費(fèi)用、燃油價(jià)格的不斷上漲,航運(yùn)公司的營(yíng)運(yùn)成本不斷提高。而且,由于海運(yùn)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)激烈,殺價(jià)成為各航運(yùn)公司獲取競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的常用手段,從而使得海運(yùn)運(yùn)費(fèi)波動(dòng)巨大。“為了保持盈利,各航運(yùn)公司就想方設(shè)法在運(yùn)輸合同規(guī)定的運(yùn)費(fèi)之外收取一些額外費(fèi)用。”在談到船公司為何收取此費(fèi)用時(shí),北京大成律師事務(wù)所關(guān)鍵律師如是說(shuō)。
   
    就我國(guó)海運(yùn)市場(chǎng)而言,船方相對(duì)于貨方處于優(yōu)勢(shì)地位。在我國(guó),經(jīng)海運(yùn)出口的貨物80%以上都采取了FOB貿(mào)易術(shù)語(yǔ)。在FOB貿(mào)易術(shù)語(yǔ)下,由國(guó)外的買方選擇承運(yùn)人,而馬士基、地中海航運(yùn)等國(guó)際航運(yùn)巨頭因?qū)嵙π酆穸鴤涫車?guó)外買家青睞。而我國(guó)的貨物出口方缺乏對(duì)航運(yùn)公司的選擇權(quán),因此只能被動(dòng)地接受航運(yùn)公司收取的“打單費(fèi)”等各種附加費(fèi)用。
   
    據(jù)了解,“打單費(fèi)”價(jià)格從出現(xiàn)之日的20~25元,再到30元,一路水漲船高,最高的為50元。許曉明表示,僅深圳地區(qū)每年就要交出3億~5億元“打單費(fèi)”,全國(guó)口岸每年交納的數(shù)額由此可見(jiàn)一斑。
   
    “打單費(fèi)”合理否?
   
    自從船公司在國(guó)內(nèi)開(kāi)始收取“打單費(fèi)”,由其引發(fā)的糾紛就從未停止過(guò)。這其中,2005年12月底深圳鐵力向廣東海事法院起訴馬士基“打單費(fèi)”一案在行業(yè)內(nèi)影響甚大,除深拖協(xié)給予大力支持外,廈門(mén)瀛海實(shí)業(yè)也發(fā)出“支援”的聲音。
   
    然而,直至2009年6月,深圳鐵力才接到姍姍來(lái)遲的廣東海事法院以“該案不屬于人民法院受理范圍”給予“駁回”的裁決文件,但廣東海事法院并沒(méi)有對(duì)“駁回”原因進(jìn)行詳細(xì)解釋。按照法律規(guī)定,無(wú)論勝訴、敗訴還是駁回,必須6個(gè)月內(nèi)給出裁定,然而“駁回”裁決距離深圳鐵力起訴時(shí)間長(zhǎng)達(dá)3年半。就在深圳鐵力未接到廣東海事法院判決書(shū)前,此案驚動(dòng)最高人民法院,高院形成多人小組,針對(duì)馬士基等船公司收取30元錢打單費(fèi)進(jìn)行研討。隨后,深圳鐵力上訴到高院,事過(guò)半年,依然沒(méi)有收到裁決書(shū)。
   
    針對(duì)此“駁回”,業(yè)內(nèi)人士指出,對(duì)于“收取打單費(fèi)這類費(fèi)用是否合法問(wèn)題”可以看出,法院并沒(méi)有進(jìn)行實(shí)體審理并作出判決,因而這個(gè)問(wèn)題還不能蓋棺論定!昂J路ㄔ骸g回’理由是值得商榷的,案件屬于人民法院受案范圍應(yīng)無(wú)疑問(wèn)!标P(guān)鍵指出。
   
    業(yè)內(nèi)人士表示,有關(guān)政府部門(mén)應(yīng)加強(qiáng)協(xié)調(diào),對(duì)“打單費(fèi)”等附加費(fèi)用的收取作出明確的禁止性規(guī)定。對(duì)于一向“公平公正”的法院而言,更應(yīng)該公正裁決,從而起到標(biāo)桿作用。
   
    而作為收取“打單費(fèi)”的“百年老店”馬士基(中國(guó))公司新聞發(fā)言人則稱,他們收取這一費(fèi)用,并沒(méi)有違反中國(guó)的任何法律法規(guī)。另外,根據(jù)中國(guó)價(jià)格法,“打單費(fèi)”也并不是政府控制的價(jià)格。
   
    根據(jù)《價(jià)格法》第六條規(guī)定:“商品價(jià)格和服務(wù)價(jià)格,除依照本法第十八條規(guī)定適用政府指導(dǎo)價(jià)或者政府定價(jià)外,實(shí)行市場(chǎng)調(diào)節(jié)價(jià),由經(jīng)營(yíng)者依照本法自主制定。”因此,航運(yùn)企業(yè)有權(quán)對(duì)“打單”這種服務(wù)決定是否收費(fèi)。關(guān)鍵律師則表示,是否違法不能片面理解,符合此條規(guī)定未必符合彼條規(guī)定,符合此法規(guī)定未必符合彼法規(guī)定。
   
    事實(shí)上,業(yè)內(nèi)普遍認(rèn)為,船公司收取“打單費(fèi)”有雙重收費(fèi)之嫌。據(jù)了解,與“打單費(fèi)”類似的“碼頭作業(yè)費(fèi)”,就于2006年被交通部、國(guó)家發(fā)改委、國(guó)家工商總局認(rèn)定屬于國(guó)際班輪運(yùn)費(fèi)的組成部分。而“打單”同樣是貨物運(yùn)輸中的一環(huán),“打單費(fèi)”理應(yīng)包含在貨物運(yùn)費(fèi)之中。
   
    另一方面,運(yùn)輸企業(yè)受客戶的委托提取貨物,僅僅是到馬士基提取貨單,代替貨主到指定的地點(diǎn)裝貨,交還給指定的碼頭,裝上馬士基的船,運(yùn)輸企業(yè)與馬士基沒(méi)有產(chǎn)生合同業(yè)務(wù)關(guān)系。既然沒(méi)有業(yè)務(wù)關(guān)系,沒(méi)有簽訂相關(guān)合同,船公司應(yīng)是和訂艙人收取這些費(fèi)用。然而為什么會(huì)對(duì)運(yùn)輸企業(yè)收取呢?周克文表示,馬士基寧愿得罪運(yùn)輸企業(yè)也不愿得罪其客戶(貨主),也就不敢向客戶收取這些費(fèi)用。同時(shí)馬士基利用我國(guó)法律法規(guī)漏洞,打了一桿兒漂亮的“擦邊球”。
   
    在普遍采用的FOB術(shù)語(yǔ)下,“航運(yùn)公司收取的打單費(fèi)在法律上應(yīng)定性為‘不當(dāng)?shù)美!标P(guān)鍵說(shuō)。根據(jù)《民法通則意見(jiàn)》第131條,不當(dāng)?shù)美麘?yīng)當(dāng)返還。其次,我國(guó)《國(guó)際海運(yùn)條例》第27條規(guī)定,經(jīng)營(yíng)國(guó)際船舶運(yùn)輸業(yè)務(wù),不得“濫用優(yōu)勢(shì)地位,以歧視性價(jià)格或者其他限制性條件給交易對(duì)方造成損害!标P(guān)鍵律師表示,需要證據(jù)證明,航運(yùn)公司有濫用優(yōu)勢(shì)地位強(qiáng)行收取附加費(fèi)用之嫌。
   
    除此以外,根據(jù)我國(guó)已加入的《1974年班輪公會(huì)行動(dòng)守則公約》第十六條規(guī)定,承運(yùn)人收取附加費(fèi)用,應(yīng)事先發(fā)出通知,并進(jìn)行協(xié)商。“航運(yùn)公司在我國(guó)收取打單費(fèi),是在沒(méi)有履行事先通知和協(xié)商程序的情況下單方宣布收取的,在程序上明顯違法!标P(guān)鍵表示。
   
    至于價(jià)格問(wèn)題,許曉明稱,作為一個(gè)企業(yè),有自己的主營(yíng)業(yè)務(wù),譬如船公司主要應(yīng)收取的是海運(yùn)費(fèi),除此之外,不可以在中間環(huán)節(jié)亂收取其他費(fèi)用,破壞市場(chǎng)。那么,根據(jù)合理收費(fèi)的兩個(gè)環(huán)節(jié),“這個(gè)費(fèi)用應(yīng)該涵蓋你所有的成本費(fèi)用,不要將簡(jiǎn)單問(wèn)題復(fù)雜化。不能依仗自己的市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)為所欲為,要按照合同的規(guī)定,更不能‘畫(huà)地為牢’,這也不符合市場(chǎng)規(guī)則!痹S曉明表示。
   
    何時(shí)才能廢止
   
    不難看出,取消“打單費(fèi)”牽涉到船方等各方利益的博弈,這在“碼頭作業(yè)費(fèi)”的爭(zhēng)議中同樣體現(xiàn)出來(lái)。2006年4月18日,交通部、發(fā)改委和工商總局聯(lián)合發(fā)布了《關(guān)于公布國(guó)際班輪運(yùn)輸碼頭作業(yè)費(fèi)(THC)調(diào)查結(jié)論的公告》,宣布運(yùn)輸碼頭作業(yè)費(fèi)屬于運(yùn)費(fèi)的組成部分,但是沒(méi)有明確說(shuō)明取消此費(fèi),這樣的“裁”而不“決”,自然無(wú)法讓爭(zhēng)議停止。
   
    而在我國(guó)相關(guān)法規(guī)中,對(duì)于這些費(fèi)用,無(wú)論是《海商法》還是《國(guó)際海運(yùn)條例》均無(wú)詳細(xì)規(guī)定,而有關(guān)的司法解釋、行政規(guī)章對(duì)此也付諸闕如。這些費(fèi)用能夠大行其道,與我國(guó)法律存在“灰色地帶”不無(wú)關(guān)系。此外,法律的規(guī)定也有過(guò)于原則之處,例如《國(guó)際海運(yùn)條例》第27條規(guī)定,經(jīng)營(yíng)國(guó)際船舶運(yùn)輸業(yè)務(wù),不得“濫用優(yōu)勢(shì)地位,以歧視性價(jià)格或者其他限制性條件給交易對(duì)方造成損害!钡牵瑢(duì)于什么是“濫用優(yōu)勢(shì)地位”沒(méi)有規(guī)定判斷標(biāo)準(zhǔn),有關(guān)企業(yè)也難以依據(jù)此條規(guī)定維護(hù)自身權(quán)益。
   
    關(guān)鍵表示,要想取消這項(xiàng)費(fèi)用,首先應(yīng)當(dāng)充分發(fā)揮行業(yè)協(xié)會(huì)的作用;其次,要拿起法律武器維護(hù)自身權(quán)益。例如,在2002年新年伊始,當(dāng)時(shí)所有進(jìn)入中國(guó)市場(chǎng)的國(guó)外船運(yùn)巨頭聯(lián)手向中國(guó)貨運(yùn)代理人征收“碼頭作業(yè)費(fèi)”,每20英尺集裝箱征收370元人民幣。這就涉嫌壟斷,屬經(jīng)營(yíng)者達(dá)成壟斷協(xié)議,濫用市場(chǎng)支配地位的壟斷行為,在2007年《反壟斷法》出臺(tái)后,可以向反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)舉報(bào)!叭绻詈蠓ㄔ号袥Q‘打單費(fèi)’屬不當(dāng)?shù)美敲慈∠娜兆泳筒贿h(yuǎn)了!
   
    到目前為止,此類費(fèi)用雖然已引起政府相關(guān)部門(mén)注意,但還沒(méi)有采取有效措施給予解決。對(duì)此,許曉明表示:“當(dāng)一個(gè)行業(yè)對(duì)這個(gè)行業(yè)的價(jià)格產(chǎn)生爭(zhēng)議,政府應(yīng)該有個(gè)說(shuō)法,否則會(huì)引起行業(yè)矛盾激化,最起碼應(yīng)該給予一個(gè)收費(fèi)是否合理的解釋!倍肴∠按騿钨M(fèi)”等附加費(fèi)用,不僅牽涉到各方利益的平衡,同時(shí)關(guān)系到交通部、商務(wù)部、發(fā)改委、國(guó)家工商總局等多個(gè)部門(mén)的協(xié)調(diào)作用。

 



物流雜志|物流管理雜志|中國(guó)物流雜志|現(xiàn)代物流雜志|物流技術(shù)雜志|物流管理雜志社|物流科技雜志|物流期刊|免費(fèi)物流雜志|物流雜志網(wǎng)|物流與采購(gòu)雜志

環(huán)球物流網(wǎng)域名:6552littlefallsdr.com 6552littlefallsdr.com [環(huán)球56.net]
Copyright ©6552littlefallsdr.com All Rights Reserved.1999
    ICP05032419號(hào)