Sydney, 2011年4月7日, (ABN Newswire) - 來(lái)自James Cook大學(xué)的Bob Carter教授今天在悉尼礦業(yè)俱樂部發(fā)表了題為《與碳共生》的演講，對(duì)人為導(dǎo)致氣候變化的問(wèn)題做出了開拓思路的探討。這讓我不禁自問(wèn)，氣候變化懷疑論者與碳稅懷疑論者到底有何區(qū)別？

既然吉拉德政府征收碳稅的動(dòng)議不可能直接對(duì)全球氣候帶來(lái)什么重要影響，那為什么還要征收碳稅呢？政府這么做，明擺著是想為澳大利亞在全球樹立一個(gè)碳稅先行者的楷模形象，讓其他國(guó)家也隨之仿效。但是，作為世界碳能源主要供應(yīng)國(guó)的澳大利亞，率先征收碳稅的號(hào)召力又能有多強(qiáng)呢？

既然我們的道德表率作用站不住腳，那又何苦非要提早征收碳稅來(lái)糟蹋經(jīng)濟(jì)，卻不多花些時(shí)間進(jìn)行如我們今天論壇一樣的理性思考呢？澳大利亞在2009/2010年度的煤炭出口超過(guò)360億澳元，熱能煤和冶金煤的出口超過(guò)2.92億噸。

放大角度看，你可能會(huì)說(shuō)，供應(yīng)礦產(chǎn)資源——尤其是煤、天然氣和鈾這類能源礦產(chǎn)是澳大利亞"維持生計(jì)"的方式。我們每年能源資產(chǎn)輸出中的54%是煤炭，我們擁有世界煤炭?jī)?chǔ)量的10.6%，而我們占全球鈾資源儲(chǔ)量的比例更是達(dá)到了驚人的47%。

我們開采鈾礦，鈾礦出口所供應(yīng)的能源相當(dāng)于煤炭出口供能的40%，但是我們?cè)诎闹迖?guó)內(nèi)卻禁止使用鈾礦。面對(duì)這樣荒唐的事實(shí)，其他國(guó)家又能從中學(xué)到什么呢？是的，你們應(yīng)該相信，是的，能源出口是澳大利亞"賴以維生"的方式，但是為什么又不能使用這些能源呢？以這種矛盾的邏輯，全球其他國(guó)家肯定不會(huì)認(rèn)真看待澳大利亞的能源政策。因此，在澳大利亞自己能有一套信得過(guò)的國(guó)家能源政策前，我們不應(yīng)該裝出道德高尚的樣子，試著為世界作出表率。就像我們的鈾問(wèn)題一樣，征收碳稅是我們給全球提出的一道讓人困惑的道德命題。

我們現(xiàn)行政策的諷刺之處、或者更甚一步——我們現(xiàn)行政策的虛偽之處在于，澳洲人對(duì)此都心知肚明，這也是為什么那么多澳洲人、那些酒吧里的侃客會(huì)對(duì)政府的碳稅動(dòng)議心生懷疑。能源出口以及其他礦產(chǎn)出口——特別是每年4億噸鋼鐵的出口是我們國(guó)家財(cái)富的根基，是我們抵抗全球金融危機(jī)等突發(fā)事件的力量之源，是支付醫(yī)療保險(xiǎn)、教育、國(guó)家公路計(jì)劃以及教學(xué)樓修建計(jì)劃的資金來(lái)源。

可是，政府卻想施行損害國(guó)家經(jīng)濟(jì)利益的政策，直接導(dǎo)致碳稅懷疑論者的人數(shù)快速超越氣候變化懷疑論者。人們擔(dān)心，因征收碳稅而每年給家庭帶來(lái)的832澳元的額外費(fèi)用既不會(huì)幫助改善自家的氣候，又不能給全球做出值得效仿的表率。
肯定存在一個(gè)有效的政策解決之道，我們很感謝Bob Carter教授今天在悉尼礦業(yè)俱樂部題為《與碳共生》的演講，給我們帶來(lái)開拓思維的新觀點(diǎn)。

以上所有礦業(yè)數(shù)據(jù)選自澳大利亞政府的官方資料《澳大利亞能源2011》。


內(nèi)容關(guān)于 悉尼礦業(yè)俱樂部

悉尼礦業(yè)俱樂部(Sydney Mining Club)成立的起因是礦業(yè)能源領(lǐng)域缺乏溝通聯(lián)絡(luò)的場(chǎng)合。俱樂部給業(yè)內(nèi)專業(yè)人士提供了相互溝通的機(jī)會(huì)。